Por Kirkpatrick Sale (1996)
"Todos os meus ideais políticos desaguam em uma formula similar: federação política ou descentralização." - Proudhon
Eu sei que há alguns de vocês que estão se perguntando como duas figuras tão díspares como John e eu podemos estar ocupando o mesmo palco e falando sobre o mesmo assunto - como colegas. Mas temo que essas pessoas sejam vítimas do que eu chamaria de ilusão da política da "Terra plana". É quando você vê todo o pensamento político em linha reta, com a esquerda aqui e a direita ali:
ESQUERDA --------------------------------- DIREITA
Mas, como todos sabem, desistimos da ideia de uma "Terra plana" - a maioria de nós tem, de qualquer forma - e a maneira apropriada de ver a política hoje é com uma perspectiva da Terra redonda. Nisso, você vê, a esquerda compõe um hemisfério e a direita o outro.
E o importante é que, nos pólos, a Esquerda e a Direita não estão tão distantes - porque em um dos pólos estão os autoritários de ambos os campos, a esquerda stalinista e a direita hitleriana, por exemplo, e não há muito para escolher entre eles; depois, no meio, ao longo do equador, você tem os tipos brandos liberal-moderados de esquerda e direita, bem distantes; e no outro pólo você tem os antiautoritários, os descentralizadores de todos os tipos, os anti-grandes governos, anti-estatistas, os anarquistas, comunitários e comunitaristas; e comunalistas e anarquista-comunistas; e os libertários e jeffersonianos e individualistas da direita; e eles não são tão distante.
É por isso que John e eu estamos aqui juntos esta noite. Porque sou um descentralista da esquerda e ele é um descentralista da direita, e na maioria das coisas, na maioria das formas, concordamos. Eu me lembro quando nos reunimos como curadores da Schumacher Society, ele me enviou uma daquelas tiras de desenhos de Johnny Hart, você sabe, aqueles pequenos homens das cavernas sempre pendurados em rochas - "B.C.", como é chamado - e este mostrava um homem das cavernas dizendo: "Você pode acreditar que todo mundo é feliz?" "Não", diz o outro, apoiando-se em uma pedra. "Bem, então", diz o primeiro, "vamos começar um governo". Exatamente. Nós tínhamos muitos pontos em comum lá.
Deixe-me começar sugerindo algumas das coisas que os descentralistas geralmente concordam, seja qual for a parte da Terra redonda de onde eles vêm.
Primeiro, grande é ruim - o corolário do pequeno de Schumacher é lindo. O estado centralizado, particularmente o estado de sociedade de massa do século 20, é inerentemente um fracasso: é autoritário e anti-liberdade, impondo verificações e leis a todas as ações individuais; é hierárquico e arbitrário, com poder no topo e subserviência para a grande maioria abaixo; ela é burocrática para funcionar, mas funciona mal, no entanto, porque as burocracias são sempre ineficientes e desajeitadas e autoperpetuadoras; é antidemocrático, porque é grande demais para permitir tomada direta de decisões face a face e substitui várias formas de representação, todas as quais tomam o poder do indivíduo.
Lembro-me aqui de uma história que Leopold Kohr, o grande economista descentralista, costumava contar sobre ir a Lichtenstein e querer visitar o primeiro-ministro do país. Ele foi até o castelo, tocou a campainha e o homem que atendeu a porta e o conduziu, a quem ele supôs ser um empregado, acabou sendo o próprio primeiro-ministro. E quando eles estavam sentados em seu escritório, conversando, o telefone tocou e o ministro respondeu, dizendo: “Governo”. Viu? Com um país minúsculo como esse governo está sempre lá, sempre responsivo, sempre capaz de atender o telefone e cuidar do seu problema.
Mas, para continuar com o que concordamos, nós descentralizadores, sobre por que o governo grande é ruim... É perigoso, inevitavelmente perigoso, porque favorece a guerra, acolhe a guerra - a guerra é a saúde do estado, como diz Randolph Bourn - e não tem medo de usar seus cidadãos como bucha de canhão; e este é tecnológico, acumulando continuamente uma tecnologia cada vez mais complicada, do tipo que aumenta seu poder e controle sobre os cidadãos, aumenta sua capacidade de centralizar toda a autoridade. No meu livro Human Scale, o que certamente é apropriado para este encontro, e algumas cópias das quais me dizem estão disponíveis em algum lugar por aí, tenho um capítulo chamado “A Lei do Tamanho do Governo”. É demorado, mas é fácil reduzir sua lição em poucas palavras: “A miséria econômica e social aumenta em proporção direta ao tamanho e poder do governo central de uma nação ou estado”. Entre as muitas provas históricas disso está uma das minhas favoritas, que tem a ver com o povo alemão. Quando eles foram divididos em dezenas de pequenos principados, ducados, reinos e cidades soberanas, cerca do século 12 ao 19, eles se envolveram em menos guerras do que quaisquer outros povos da Europa: eram tão pequenos ataques que eram poucos e fracos o suficiente - e ataques tão pequenos a eles por potências maiores eram considerados inúteis. Mas quando o povo alemão se uniu e formou um estado de 25 milhões de pessoas e 70.000 milhas quadradas, quase imediatamente iniciou guerras contra as outras potências europeias, conquistou territórios na África e no Pacífico, e instigou duas guerras mundiais devastadoras dentro do país no espaço de trinta anos.
Chega então, sobre o grande governo - esse é o lugar onde todos os descentralistas começam, o terreno comum para todo o resto de nossa compreensão compartilhada.
O próximo ponto seguinte é que o poder deve ser difundido, e ao nível mais baixo possível - o que significa um nível biorregional e, além disso, para um nível comunitário, um bairro, um nível familiar, individual. Nada deve ser decidido em qualquer nível além daquele em que as pessoas afetadas conseguem ter sua palavra e participar na sua realização. A partir disso, como um próximo ponto de concordância, é que a comunidade é a instituição humana mais importante na vida da espécie - a pequena comunidade local, onde cada membro é conhecido de todos os outros. É basicamente lá que o poder deve residir - social, econômico, político, qualquer coisa.
E finalmente, também a seguir, a liberdade não é a filha da ordem, mas a mãe. Em uma sociedade verdadeiramente descentralizada, a liberdade vem em primeiro lugar, sobre a qual se constroem as necessidades e obrigações dos indivíduos uns para os outros e, portanto, a ordem e a harmonia da comunidade e da sociedade em geral. A liberdade é a mãe da ordem.
Agora, tendo dito tudo isso, sou obrigado a confrontar a questão de onde estamos hoje os descentralistas - juntos, a esquerda comunalista e a direita libertária. Mas ambos devemos reconhecer que esta é, sem dúvida, a Era do Autoritarismo. E mesmo que as formas mais graves tenham sido, no momento, subjugadas, exceto nos estados menores da Ásia e da África, ainda é verdade que o século 20 é a era do grande e poderoso Estado-nação, uma condição única agravada pelo fato de que também é a era da corporação global, entidades superpoderosas que têm todas as características do Estado, exceto qualquer vestígio de responsabilidade, e operam com seus próprios meios autoritários. Sim, o que enfrentamos hoje, nas esferas política e econômica, é o autoritarismo triunfante.
E ainda assim - e também - estes são fatos: o descentralismo é a condição humana básica; o descentralismo é a norma histórica das sociedades humanas; o descentralismo está profundamente na tradição americana; e, apesar de tudo, o descentralismo está vivo e ainda hoje persiste. Eu quero expandir brevemente em cada um desses pontos.
1. O descentralismo é a condição humana básica. A comunidade é a mais antiga instituição humana, encontrada em todos os lugares do mundo em todos os tipos de sociedades. Como René Dubos apontou, mais de 100 bilhões de seres humanos viveram na Terra desde o final do período paleolítico, e "a imensa maioria deles passou sua vida inteira como membros de grupos muito pequenos… Raramente de mais de algumas centenas de pessoas." Na verdade, ele acreditava que a necessidade de comunidade durou tanto tempo que está codificada em nossos genes, uma parte de nossa composição, de modo que “o homem moderno ainda tem uma necessidade biológica de fazer parte de um grupo” - um pequeno grupo, a comunidade, a aldeia, a tribo.
2. O descentralismo é a norma histórica, o sistema subjacente pelo qual as pessoas vivem mesmo quando surge, de tempos em tempos, os impérios centralizadores que os historiadores gostam de focar e fingir serem os principais sistemas da humanidade. Impérios são poucos frequentes, não duram muito e estão esparsamente localizados. Sim, havia um império grego, por exemplo, mas durou menos de vinte anos; a verdadeira história da Grécia são longos séculos de descentralização, cada cidade-república com sua própria constituição, sua própria vida social e peculiaridades culturais, centenas de comunidades separadas que criaram a civilização helênica que ainda é uma maravilha do mundo.
Mesmo na barriga dos grandes estados-nação de hoje, mesmo nesta era do autoritarismo, há uma corrente subjacente de separação, de localismo, de regionalismo, de tribalismo. Em cada ocasião, quando o poder do Estado é dissipada em revoluções, por exemplo, o poder de localismo é reafirmado, às vezes na forma de milícias e bandos rivais, às vezes conselhos populares espontâneas, movimentos de independência, por vezes regionais, mas sempre dando expressão a um espírito de descentralização que não morre.
3. O descentralismo é profundamente americano dos puritanos antiestatistas, passando pelos quakers e menonitas comunalísticos e seitas religiosas, até as colônias originais, corpos independentes que protegem suas diferenças e personagens especiais. Um estado unificado acabou por surgir, o produto de forças bancárias e mercantis poderosas desejando autoridade centralizada - e ajudado até mesmo por Thomas Jefferson, que fez os Estados Unidos dobrarem seu tamanho original mesmo enquanto ele continuava falando sobre o valor das “pequenas repúblicas” - mas mesmo assim as forças contrárias eram poderosas também. Emerson, Whitman e Thoreau deram voz às antigas tradições da Nova Inglaterra sobre a democracia na cidade e das paróquias civis; utopistas e communards como Lysander Spooner, Benjamin Tucker e Josiah Warren deram voz ao anseio pelo controle da comunidade e locais livres de interferências externas; o movimento de emancipação, o movimento pelos direitos das mulheres e o movimentos populares foram todos impulsionados por um anti-estatismo descentralista ao longo do século XIX.
No século XX, essa tradição continuou com o movimento Country Life e outros impulsos comunitários; com Lewis Mumford e a Regional Plan Association original, dedicada ao ressurgimento do regionalismo; com os agrários sulistas, determinou separatistas explicitamente, e eloquentemente, opostos ao governo nacional e sua hegemonia econômica; com as várias organizações e movimentos que agora chamamos de "anos sessenta", tentando restabelecer o equilíbrio de poder, mesmo contra o governo mais potente do mundo.
4. E continua mesmo agora, está vivo e bem neste país e em todo o mundo. Não posso dizer que é um modo dominante, em qualquer lugar, mas posso apontar todos esses fios indeléveis que podem ser vistos em toda a cena americana: o maravilhoso movimento biorregional, por exemplo, com representantes em todas as partes do continente, realizando seu sétimo congresso bienal este ano; as sociedades e organizações tribais indianas ressurgentes para a cultura tribal; o crescimento de firmas de propriedade de trabalhadores de 1600 a vinte anos atrás para mais de 10.000 hoje; o fenômeno das cooperativas locais, em número de 47.000 em 1995, de 18.000 em 1975; a disseminação de tais esquemas como fundos comunitários de terras (pelo menos 100 deles hoje) e equipamentos de agricultura apoiados pela comunidade (cerca de 450 hoje) e mercados de agricultores locais (cerca de 3.000); o florescimento do movimento de comunidades intencionais, agora com mais de 500 membros. Tudo isto é evidência de que esta grande tradição, este impulso humano básico, ainda está para ser encontrada na América, não importa quão autocrático seja o poder que se tornou.
E no resto do mundo também. O separatismo, é claro, é uma força poderosa em quase todas as terras, notoriamente no Canadá, Espanha, Itália, França e praticamente em toda a África, existindo em centenas de movimentos dissidentes, partidos e grupos de "independência" onde quer que você olhe. A Iugoslávia, em sua triste maneira, é uma evidência do poder do tribalismo, do separatismo na verdade nas mãos dos bandidos, o pior tipo de face que essa tendência poderia ter, mas não negando sua profunda ressonância; a desintegração da União Soviética é outra, um pouco mais benigna. Um punhado de livros recentes atestou a varredura descentrista no exterior: Hans Magnus Enzenberger chamou isso de Guerra Civil em todas as sociedades avançadas; Samuel Huntington encontra um Choque de Civizilações entre e dentro dos estados modernos; Jihad contra o McMundo, de Benjamin Barber, é um relato de como os movimentos fundamentalistas e outros movimentos locais estão trabalhando para minar a hegemonia ocidental e o poder dos Estados em escravizá-la; Os Fins da Terra, de Robert Kaplan, detalham a ruína do governo em toda a África, Ásia e Oriente Médio; e Noviko Hama, em Disintegrating Europe, prevê “uma colcha de retalhos gigante de 100 ou mais cidades-estado” na Europa “nos próximos vinte anos, em que diferenças culturais e nacionais, divergências e identidades são afirmadas e mantidas, e a breve experiência em federalismo está abandonado”.
Há a imagem para você, existe a realidade do mundo: do poder, de um eterno, ressurgente e inevitável do descentralismo. Deixe encher seus corações; deixe guiar nossas deliberações neste fim de semana mesmo.
Agora, claro, isso não significa que estou dizendo que o descentralismo necessariamente prevalecerá, considerando toda a força do estado-nação para impedir seu triunfo. Estou lhe dizendo, no entanto, que ela pode triunfar - deveria triunfar - ou o bem do ambiente e de todas as suas espécies, incluindo a humana, deve triunfar. Nós aqui devemos ajudar a construir esse movimento para que ele um dia prevaleça - começando agora, neste fim de semana, começando aqui. Pense localmente, aja localmente, pense localmente, viva localmente - é, realmente, nossa única esperança.
Por Kirkpatrick Sale
Junho de 1996
The Schumacher Center for a New Economics
Em: https://centerforneweconomics.org/publications/an-overview-of-decentralism/
Nenhum comentário:
Postar um comentário