Diga as palavras “análise de classe” ou “conflito de classes” e a maioria das pessoas pensarão em Karl Marx. A ideia de que existem classes irreconciliáveis, seu conflito inerente à natureza das coisas, é uma das assinaturas do marxismo. Sendo esse o caso, as pessoas que não querem nada com o marxismo, provavelmente, não querem nada a ver com a análise de classes.
Por isso, deve ser interessante saber que Marx não originou a análise de classes ou a ideia de conflito de classes. Essas coisas têm suas raízes no liberalismo radical, ou libertarianismo, precedendo os escritos de Marx. De fato, o próprio Marx fez uma homenagem aos criadores, um grupo de historiadores da França pós-napoleônica que foram negligenciados por todos, menos por um punhado de libertários modernos. (Neste artigo me baseio em quatro desses libertários, os historiadores Ralph Raico, Leonard Liggio e David M. Hart, e o economista-historiador Walter E. Grinder).
Os nomes dos principais historiadores franceses do século XIX são Charles Comte, Charles Dunoyer e Augustin Thierry, cuja publicação, Le Censeur européen, era um foco de pensamento liberal radical. Como relatado por Raico, Grinder e Hart, Comte e Dunoyer foram influenciados pelo importante, mas subestimado, economista liberal francês J.B. Say, que Murray Rothbard enalteceu como brilhantemente inovador, o superior de Adam Smith. (Comte acabou se casando com a filha de Say.) De fato, as sementes de uma teoria radical de classes liberais foram encontradas na segunda edição do Tratado de Economia Política de Say (publicado pela primeira vez em 1803), que refletia sua resposta aos gastos militares de Napoleão e manipulação econômica.
Como Say escreveu em outra de suas obras,
As enormes recompensas e as vantagens geralmente associadas ao emprego público despertam muito a ambição e a cupidez. Eles criam uma luta violenta entre aqueles que possuem posições e aqueles que os querem.
Segundo Hart, Comte e Dunoyer ficaram impressionados com a opinião de Say de que os serviços prestados no mercado são produtivos - isto é, úteis - “bens imateriais” e que o empreendedor, como o trabalhador, é um produtor. Hart escreve:
Uma consequência da visão de Say é que havia muitos contribuintes produtivos para o novo industrialismo, incluindo proprietários de fábricas, empreendedores, engenheiros e outros tecnólogos, bem como aqueles da indústria do conhecimento, como professores, cientistas e outros “sábios” ou intelectuais.
Isso é importante para a questão da classe, cujo objetivo é identificar os exploradores e explorados. Como todos sabem, Marx, pelo menos em alguns de seus escritos, achava que apenas os trabalhadores eram industriosos, com donos de capital pertencentes à classe exploradora (com o estado como seu "comitê executivo"). Ele colocou os donos do capital entre os exploradores por causa de sua teoria do valor-trabalho (herdada de Adam Smith e David Ricardo): como o valor dos bens era equivalente ao trabalho socialmente necessário para produzi-los, o lucro e os juros coletados pelos capitalistas deve ser extraído das recompensas dos trabalhadores - daí a sua exploração. Se a teoria do valor-trabalho falhar e se a troca for totalmente voluntária, sem privilégios de Estado, então não ocorrerá exploração.
Assim, é crucial ver que os pensadores de quem Marx aparentemente aprendeu sobre a análise de classe colocam na classe produtiva todos os que criam utilidade através da troca voluntária. O “capitalista” (significando neste contexto o dono de bens de capital que não está ligado ao estado) pertence à classe trabalhadora junto com os trabalhadores.
Quem foram os exploradores? Todos os que viviam à força das classes trabalhadoras. “As conclusões tiradas por Comte e Dunoyer (e Thierry) é que existia uma classe expandida de 'industriais' (que incluía trabalhadores manuais e os empreendedores e sábios acima mencionados) que lutavam contra outros que queriam impedir sua atividade ou viver improdutivamente fora dele”, escreve Hart.
Os teóricos do industrialismo concluíram, a partir de sua teoria da produção, que eram o Estado e as classes privilegiadas que se aliavam ao Estado, e não a toda atividade não agrícola, que eram essencialmente improdutivas. Eles também acreditavam que ao longo da história houve um conflito entre essas duas classes antagônicas que só poderia ser levado ao fim com a separação radical da sociedade civil pacífica e produtiva das ineficiências e privilégios do Estado e seus favoritos.
Assim, a história política e econômica é o registro do conflito entre os produtores, independentemente de sua posição, e das classes políticas parasitas, tanto dentro quanto fora do estado formal. Ou, para usar os termos de um assinante posterior nessa visão, John Bright, era um confronto entre os contribuintes e os consumidores de impostos.
Economia política e liberdade
Hart salienta que o trabalho de Comte e Dunoyer elevou a análise de Say. Onde Say encarava a economia e a política como disciplinas separadas, com o último tendo pouco efeito sobre o primeiro, os analistas de classe liberais viram que o próprio trabalho de Say tinha implicações mais radicais. “A ciência da economia política era 'carregada de valores' como poderíamos dizer e implicava políticas bastante específicas sobre propriedade, intervenção governamental na economia e liberdade individual, algo que Say não apreciava, mas que Dunoyer e Comte incorporaram em seu trabalho”, escreve Hart.
Dunoyer estava interessado na frase “[o] fim único das nações modernas é a paz (de espírito), e com a paz vem o conforto (a presença), e a fonte de conforto é a indústria”, que resumiu bem seus próprios pensamentos sobre o verdadeiro objetivo da organização social.
Raico também apontou que a análise de classe liberal pode ser encontrada nos escritos dos ativistas de liberdade e comércio de Manchester, Richard Cobden e John Bright e de Herbert Spencer. Ele cita Bright na luta contra as Leis do Milho (tarifas de importação de grãos):
Eu duvido que possa ter qualquer outro caráter [que, o de] ... uma guerra de classes. Acredito que isso seja um movimento das classes comercial e industrial contra os senhores e os grandes proprietários do solo.
De fato, Raico enfatiza, a Escola de Manchester entendeu que a guerra e outras intrigas políticas eram motivadas pela busca da classe política pela riqueza não adquirida. Tais ideias também estavam presentes entre outros pensadores liberais, incluindo Thomas Paine, John Taylor, de Caroline, John C. Calhoun, Albert Jay Nock e Ludwig von Mises.
Guerra de classes e estatismo
Qual é o resultado dessa visão geral reconhecidamente truncada? O poder tributário coercitivo do governo necessariamente cria duas classes: aqueles que criam e aqueles que consomem a riqueza expropriadas e transferidas por esse poder. Aqueles que criam a riqueza naturalmente querem mantê-la e dedicar-se a seus próprios propósitos. Aqueles que desejam expropriar-se procuram formas cada vez mais inteligentes de adquiri-lo sem incitar a resistência. Uma dessas maneiras é a difusão de uma elaborada ideologia do estatismo, que ensina as pessoas que [elas próprias] são o Estado e que, portanto, só pagam a si mesmas quando pagam impostos.
Os oficiais do estado e os intelectuais da corte nas universidades e na mídia noticiosa fazem todo o possível para que as pessoas acreditem nessa história fantástica, incluindo a criação de escolas. Infelizmente, a maioria das pessoas passam a acreditar nisso. O papel da guerra é assustar as pessoas para que paguem impostos por sua própria proteção e para manter a riqueza fluindo para os exploradores com um mínimo de reclamação.
O que os libertários podem fazer sobre isso? Primeiro, eles devem entender a teoria da classe liberal. Eles não devem fugir disso porque foi sequestrado pelos marxistas. Segundo, eles devem usar qualquer influência que tenham para elevar a consciência de classe de todas as pessoas honestas e produtivas. Isto é, os industriosos devem mostrar que são vítimas diárias da classe política dominante.
Ler mais:
- Hart, David M. “The Radicalism of Charles Comte and Charles Dunoyer.”
- Hart, David M., and Walter E. Grinder. “The Basic Tenets of Real Liberalism. Part IV Continued: Interventionism, Social Conflict and War.” Humane Studies Review 3, no. 1 (1986):1–7.
- Liggio, Leonard P. “Charles Dunoyer and French Classical Liberalism.” Journal of Libertarian Studies 1, no. 3 (1977): 153–78.
- Raico, Ralph. “Classical Liberal Exploitation Theory: A Comment on Professor Liggio’s Paper.” Journal of Libertarian Studies 1, no. 3 (1977): 179–83.
Nenhum comentário:
Postar um comentário